Frame Maker vs. M$-Wrod

Seuraava vertailu ei ehkä ole ihan reilu, mutta ainakin se on subjektiivinen.

Taustaa

Kaikki tietävät, mikä on M$-Office, joten ei siitä sen enempää. Adoben Frame Makerista taas harva on kuullut mitään, vaikka se on n kertaa parempi tekstinkäsittely/julkaisuohjelma. Wrodia en ole käyttänyt kuin pakon edessä sen jälkeen kun Frameen tutustuin.

Vertailua

Seuraavassa muutamia piirteitä, joiden osalta ohjelmat eroavat:

Frame voittaa

• Aliottelijalle Wrod voi olla helpompi. Frame on tarkoitettu työntekoon. Ohjelmasta huokuu silmille että se on työkalu eikä mikään lelu.
• Frame on vakaa. Kerran olen saanut sen kaatumaan, mutta tässäkin se oli looginen: kun samaa asiaa yritti uudestaan, se kaatui uudestaan. Wrod kaatuu missä ja miten vain, talossa ja puutarhassa.
• Frame tekee mitä käsketään, eikä yritä arvailla jollain sumealla päättelyllä, mitä haluan tehdä, toisin kuin Wrod. (Esim: kun Wrodissa kirjoittaa "----------...", se korvaa viivat itsestään sivun levyisellä viivalla. Tai jos kirjoittaa: 1. blahblah... ja vaihtaa riviä, päättelee Wrod että tämähän on numeroitu lista, ja aloittaa seuraavan rivin numerolla 2. Varmaan nämäkin saa jotenkin pois päältä.
• Kun käyttää Framea, mikään *vetin klemmari ei hypi silmille.
• Framen tiedostoformaatti on alaspäin yhteensopiva, eli vanhat dokut saa auki uudella versiolla ja päinvastoin. (Tietenkään uudet jekut eivät näy vanhalla versiolla, mutta tiedostot saa auki.) M$ taas muuttaa .doc formaattia harvase vuosi.
• Vielä tiedostoformaatista: Framen formaatti kuvaa dokumentin rakenteen ja ulkoasun mahdollisimman erillään toisistaan, toisin kuin se höttö mitä doc-formaatiksi kutsutaan. (Tai mistä minä tiedän. Ainakin Wrodin toiminta vaikuttaa usein siltä, ettei sillä ole hajuakaan dokumentin rakenteesta. Onneksi en joudu kirjoittamaan d-työtäni Wrodilla.)
• HTML-konversio: Wrod tuottaa jotain ihme puppaa. Frame tekee lähes validia kamaa, jossa ulkoasu on määrätty CSS:llä. Lisäksi kuvaukseen .fm > .html pääsee vaikuttamaan monipuolisesti. Esim. eri otsikkotyylien ja merkkimuotoilujen kuvaukset HTML:ksi saa itse muuttaa, jos ei oletusarvo miellytä. Voin vaikka sanoa, että haluan tyylin EquationVariables kuvautuvan tagiksi <VAR>, oletuksena siitä tulee <EM>. Ei tämäkään systeemi täydellinen ole, mutta välttää kyllä. Pitänee joskus opetella käyttämään. (Näyttää käyttävän jotain ihme DTD:tä josta validaattorit eivät ole kuulleetkaan, "-//W3C//DTD HTML EXPERIMENTAL 970324//EN".) Ja vielä: jos olisi webbisivujen tekoon tarkoitettu ohjelma nimeltä Frame Maker, kiertäisin sen kaukaa. Frame Maker ei kuitenkaan onneksi yritä luoda <FRAME>:llisia sivuja. Lisäys 2000-11-09: nyt kun olen tutustunut Framen HTML-ominaisuuksiin kunnolla, niin aika onneton sekin kyllä on. Kaikki ylläkirjoitettu pätee, mutta konversioon saisi pystyä vaikuttamaan vielä enemmän. Lisäksi oletusasetukset ovat ihan vihjeettömät, ja joitain ikäviä bugejakin löytyy. Pahimpina
  1. Sisäkkäiset tyylimäärittelyt eivät toimi oikein. Esim. jos jokin teksti on määritelty muuttujaksi joka on alaindeksinä, HTML:ssä vastaava teksti näyttää joko muuttujalta tai alaindeksiltä, mutta jompi kumpi määrittely puuttuu.
  2. Kaavat ja kuvat pienenevät. Kaavoista tulee gif-kuvia, mutta ilmeisesti jokin DPI-asetus on pielessä. Kokomuutoksista päätellen kuvat luodaan tarkkuudella 72 DPI, vaikka PC:ssä 96 DPI olisi oikein.
• Matemaattisia symboleja voi Framessa määritellä itse lisää. Esim. merkin "equal by definition" voi muodostaa lätkäisemällä merkki ^ tai Delta yhtäsuuruusmerkin päälle. Tämän jälkeen tämä uusi merkki löytyy valikosta.
• Adoben webbisivut ovat huonot, Micro$oftin vielä huonommat.

Wrod voittaa

• Oikoluku on mahtava, tai ainakin sen ensivaikutelma (en ole tarvinnut kuin kerran). Frame ei osaa jäsentää lauseita ja etsiä kieliopin vastaisia tai huonoja rakenteita.
• Wrod on standardi. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
• Taulukkotyökalut ovat kätevämpiä, ellei yritä mitään kovin monimutkaista (kuten usean rivin korkuisia tai monen sarakkeen levyisiä soluja).
• Framessa ei voi määritellä makroja. Toisaalta eipä haittaa Melissat ja muut virukset.
• Framen pikanäppäimet ovat usein liian pitkiä. Esim yläindeksi: Esc c +, alaindeksi Esc c -, n-dash: Ctrl-q Shift+p ja muuta sellaista. Ilmeisesti niitä ei Windows-versiossa saa itse muuttaa tai lisätä, ainakaan en ole löytänyt.
• Rinnalla ei ole Exceliä josta voisi imuttaa laskenta-arkkeja dokumenttiin. En ole kaivannut.

Menipäs tiukille, 9-6. Mutta Framen saamat pisteet olivat kooltaan isompia kuin Wrodin, joten logaritmisella asteikolla tulos on 10-0.

Enkä taatusti mene tai tule töihin mihinkään, missä on pakko käyttää Wrodia. Ja ei, valitettavasti en voi kopioida Framea sinulle. Osta oma tai mene laitokselle töihin.